Об этом сообщила руководитель объединенной пресс-службы судов города, Дарья Лебедева. Иск был подан Пердсбаем к правительству Петербурга, который просил компенсировать ему "потерю времени" с 2005 года по 2023 год, оценив моральный вред в 10 миллионов рублей.

Однако, несмотря на необычность иска и его аргументацию, суд отклонил требования Пердсбая. Судебная система не признала его потерю времени достаточно значимой, чтобы оценить ее в 10 миллионов рублей. Таким образом, Пердсбай не смог доказать, что городские власти причинили ему реальный моральный вред своим игнорированием его идей по благоустройству.

Этот случай поднимает важный вопрос о том, как оценивать моральный вред и требовать компенсацию за него. В данном случае, Пердсбай считал, что его идеи и предложения по благоустройству города были проигнорированы, что причинило ему эмоциональную боль и потерю времени. Однако, суд пришел к выводу, что эти факторы не являются достаточными для выделения компенсации в размере 10 миллионов рублей.

Такие судебные решения вызывают дискуссии о том, как оценивать и доказывать моральный вред. Возможно, в будущем потребуется разработать более четкие критерии и стандарты для определения компенсации за моральный вред, чтобы справедливо учитывать интересы граждан и их эмоциональное благополучие.

С 2005 по 2023 годы Пердсбай активно представлял правительству пять концепций строительства мостов через реку Большая Нева, включая различные варианты дорожных сооружений, кольцевых дорог с переходами через железнодорожные пути и пересечениями улиц Санкт-Петербурга. Эти проекты также включали в себя разнообразные варианты транспортных развязок для городских условий, соединяя улицы из разных районов города без пересечения друг с другом.

Истец Пердсбай предлагал инженерные проекты на протяжении 18 лет с надеждой на улучшение инфраструктуры и создание новых рабочих мест. Лебедева пояснила, что эти предложения имели целью не только улучшить транспортную доступность города, но и способствовать его общему развитию и благоустройству.

Предложения Пердсбая включали в себя не только строительство мостов и дорог, но и создание различных транспортных развязок разных уровней, чтобы обеспечить более эффективное движение в городе. Каждый проект был разработан с учетом современных городских потребностей и требований к устойчивому развитию городской инфраструктуры.

В течение данного временного промежутка петербуржец, проявляющий активный интерес, не получил адекватного ответа на свои предложения, которые так и остались без практической реализации. Кроме того, не было предоставлено квалифицированное разъяснение по данному вопросу. По мнению Смольнинского райсуда, истец не смог доказать факт неправомерного поведения ответчика, а также не установил причинно-следственной связи между поведением ответчика и моральным ущербом, понесенным им. "Само по себе несогласие истца с действиями ответчика по отношению к его проектам не является доказательством нарушения его личных неимущественных прав".

Эксперт отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства неблагоприятных последствий для истца, что не позволяет считать его права и законные интересы нарушенными и требующими восстановления в судебном порядке. Кроме того, Лебедева цитирует выводы Смольнинского суда, подчеркивая отсутствие обоснованных оснований для удовлетворения требований истца. По мнению главы судебной пресс-службы Петербурга, суд отказал в удовлетворении иска Пердсбаю Курбаниязовичу.

Источник и фото - ria.ru