Эти товарные знаки принадлежали компании Tresmontes Lucchetti S.A. из Чили. Однако, в результате регистрации отчуждения этих брендов Роспатентом в пользу российских юридических лиц, права на них были нарушены.
Арбитражный суд Москвы вынес решение о признании действий Роспатента незаконными и обязал ведомство восстановить права чилийской компании на товарные знаки Zuko и Yupi. Этот случай подчеркивает важность защиты интеллектуальной собственности и соблюдения законодательства о брендах и патентах как национальном, так и международном уровнях.Такие судебные решения напоминают о необходимости тщательно проверять и защищать свои интеллектуальные права, особенно в условиях глобализации и увеличения числа торговых марок на рынке. В случае нарушения этих прав, компании могут потерять свою уникальность и конкурентные преимущества, что может негативно сказаться на их бизнесе и репутации.В 1995 году компания Tresmontes Lucchetti успешно зарегистрировала свои товарные знаки в России, но при подготовке к продлению прав на них столкнулась с неожиданной ситуацией. Оказалось, что исключительные права на бренды больше не принадлежат ей, а были переданы другим организациям.По информации Роспатента, в 2022 году права на товарные знаки Tresmontes Lucchetti были переданы ООО "Свит" и затем этой компанией переданы ООО "Канди Трейд". Несмотря на то, что Tresmontes Lucchetti не совершала никаких действий по передаче прав, она оказалась лишена контроля над своими брендами.
Ситуация с передачей прав на товарные знаки является серьезным юридическим вопросом, требующим разрешения через судебные инстанции. Необходимо выяснить обстоятельства передачи прав, проверить законность действий ООО "Свит" и ООО "Канди Трейд" и защитить интересы компании Tresmontes Lucchetti. Возможно, в процессе разбирательства будут обнаружены нарушения, которые помогут вернуть контроль над брендами и восстановить права правообладателя.
Экспертное заключение суда подтвердило, что процедура регистрации договоров в Роспатенте была выполнена патентным поверенным от имени компании Tresmontes S.A., а не Tresmontes Lucchetti S.A. Таким образом, возник вопрос о подлинности доверенности от Хосе Антонио Вилсона, учитывая его несведущесть в русском языке и сложности с подписанием документа на незнакомом языке.Важным аспектом рассмотрения дела стало требование суда к патентному поверенному и ООО "Свит" предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие сделку с Tresmontes Lucchetti S.A. Требование включало предоставление оригинала договора, переписки между сторонами или других документов, подтверждающих согласие чилийской компании на передачу брендов. Однако указанные стороны не смогли выполнить требования суда, что вызвало дополнительные вопросы к их действиям.В результате игнорирования требований суда со стороны патентного поверенного и компании "Свит", возникла необходимость более тщательного изучения обстоятельств дела и проверки подлинности представленных документов. Суду предстоит принять решение, основанное на имеющихся фактах и доказательствах, чтобы обеспечить справедливость и законность в данном юридическом споре.Экспертное мнение: Важно отметить, что в данном случае суд признал неиспользование товарного знака недостаточным основанием для его лишения правообладателя. Это подчеркивает важность активного использования бренда для его защиты и сохранения. Кроме того, судебное решение подчеркнуло значимость заключения договоров об отчуждении исключительных прав с соблюдением всех юридических формальностей.Важным моментом является также факт незаконной регистрации отчуждения товарных знаков Роспатентом. Это свидетельствует о необходимости тщательного контроля за всеми процедурами регистрации интеллектуальной собственности и соблюдения законодательства в этой области. Судебное решение, в данном случае, является важным прецедентом для защиты прав интеллектуальной собственности и брендовых имен.В заключение, следует отметить, что владельцам брендов необходимо быть внимательными к процессам регистрации и использования своих товарных знаков, чтобы избежать неправомерных действий со стороны третьих лиц и обеспечить надлежащую защиту своих прав на интеллектуальную собственность.Источник и фото - ria.ru
