Судебное заседание запланировано на 11.30 по московскому времени, где ожидается объявление решения по данному иску. Изначально планировалось, что окончательное заседание состоится 25 ноября, однако из-за болезни судьи оно было перенесено. В иске Генпрокуратура утверждает, что земли были проданы в 2001 году по слишком низкой цене в 236 раз меньше и что ответчик не выполнил свои обязательства по реставрации памятника архитектуры усадьбы Майендорф.

В свою очередь, ответчики утверждали, что сделка была законной, поскольку земельные участки были переданы в качестве компенсации за затраты на восстановление памятника согласно договору. Однако, Минмособлимущество уже ранее представило отзыв, в котором подчеркнуло, что все решения и соглашения о продаже земельного участка были приняты в соответствии с законом и компетенцией, установленной указом президента РФ.

Стороны продолжали спорить о том, была ли сделка законной, исходя из предоставленных документов и интерпретации законодательства. Например, ответчики ссылались на добровольный отказ Управления президента и санатория от права постоянного пользования земельным участком, в то время как истцы настаивали на нарушении процедур при заключении сделки.

Тем не менее, судебное разбирательство продолжалось, и каждая сторона представляла свои аргументы и доказательства в пользу своей позиции. Важным аспектом в данном споре стало понимание того, какие именно условия и положения были соблюдены или нарушены при заключении сделки о передаче земельных участков.

В центре скандала оказалась усадьба "Майендорф" XIX века, которая стала объектом спора между Генпрокуратурой и Управлением делами президента. По мнению прокуратуры, согласно инвестконтракту, заключенному между подведомственными учреждениями президента и организацией "Кантри-Про", была организована схема по изъятию рекреационных земель исторического памятника для коммерческой застройки. Не выполнение обязательств по реконструкции памятника на территории санатория Барвиха стало одной из основных претензий прокуратуры.

Указывает Генпрокуратура в своем иске, что договор, заключенный между сторонами, фактически лишил государство права собственности на лесные участки, переведенные под застройку. В результате этой сделки, по мнению прокуратуры, пострадал не только исторический памятник, но и окружающая его природная среда. Неисполнение обязательств по реконструкции памятника также ставит под сомнение честность и прозрачность действий ответчиков.

Подведомственные учреждения президента и организация "Кантри-Про" должны будут доказать свою позицию в суде и опровергнуть обвинения в нарушении законодательства о сохранении исторических памятников. В случае подтверждения вины, представителям обвиняемых грозит не только уплата штрафов, но и возможные последствия для их репутации и статуса.

В иске, связанном с делом, участвуют не только бывший владелец "Уралхима" Дмитрий Мазепин, предприниматель Алексей Богачев, владелица салона цветов и жена ресторатора Аркадия Новикова Надежда Адвокатова, но и другие ответчики, а также третьи лица, такие как администрация Одинцовского района, управделами президента, министерство финансов России, Росимущество.

Барвиха и Жуковка, входящие в состав Рублевки, представляют собой уникальные территории к западу от Москвы вдоль Рублево-Успенского шоссе. Эти места исторически известны своими государственными дачами и резиденциями, которые в прошлом принадлежали высшим чиновникам государства, а также известным ученым и деятелям искусства.

Иск включает в себя широкий круг участников, отражающих разнообразные аспекты данного дела, начиная от бывших владельцев и предпринимателей до государственных органов и учреждений. Все это создает сложную картину событий, которая требует тщательного изучения и анализа.

С начала 1990-х годов Рублевка превратилась в привлекательное место для новой российской бизнес-элиты. Земля здесь стоит одна из самых высоких цен во всей России, а количество роскошных особняков на квадратный километр просто поражает.

С приходом новой эпохи в России, Рублевка стала символом роскоши и успеха. Ее узнаваемый облик с высокими заборами и дорогими автомобилями стал отражением статуса и влияния в обществе.

Несмотря на свою привлекательность, Рублевка также стала объектом критики и обсуждений из-за разрыва между богатством элиты и обычных жителей страны. Критики указывают на неравенство и социальные проблемы, которые стали более заметными на фоне роскоши этого района.

Источник и фото - ria.ru